Le blog de gestionmentale.org

Pour être attentif, il faut donner une direction à sa pensée (un projet) et mener une action. L’action consiste à se fabriquer un souvenir (évoquer). On peut évoquer de façon concrète (en P1), conventionnelle (en P2), logique (en P3) ou personnelle (en P4), et bien sûr un mélange de ces quatre façons dans des proportions personnelles.

Fabriquer des souvenirs en P4, c’est faire des associations personnelles – ce que La Garanderie nommait des opérations élaborées. Le souci, à l’école, c’est que cette touche personnelle n’est pas forcément bien vue : de l’humour, des métaphores, cela peut sembler comme un manque de sérieux. Aussi, par auto-censure, ou suite à des remarques désobligeantes des enseignants, l’élève va cesser de se fabriquer ces souvenirs personnels. Le nombre de souvenirs diminuant, l’attention diminuera aussi, et surtout l’intérêt. Le cours va devenir fade, jusqu’à tomber dans la dépréciation complète, et l’élève dans la dépression scolaire.

Mais qu’est-ce qui dérange dans le P4 ?...

Quand le P4 consiste à prolonger ce qui est donné, cela peut encore passer. L’enseignant montre quelque chose, l’élève va trouver la suite, l’extension : ce prolongement, s’il n’est pas trop original, peut passer et être accepté ou toléré. On dira à l’élève que l’on verra ça plus tard, ailleurs. Au début, l’élève prend son mal en patience : il est encore un enfant, il croit aux promesses des lendemains qui chantent que lui présentent la grande personne qui lui enseigne. Mais souvent, cet espace (ailleurs) et ce temps (plus tard), ne viendront jamais. Ou trop tard, quand le temps de l’attente aura érodé la curiosité de la jeunesse. Et souvent le jeune n’aura jamais dans les années ultérieures de sa scolarité les réponses à ses questions, les fameux « pourquoi ? » de l’enfance ou les « à quoi ça sert ? ». Adolescent, jeune adulte, que voit-il en se regardant dans la glace, sinon l’envers du décor et le côté obscur de la réalité ?... Le monde s’est désenchanté. Certains sombrent ainsi dans le nihilisme (l’univers est privé de sens), d’autres dans le solipsisme (le monde est la projection de ma pensée donc je fais ce que je veux), et une poignée dans un prêt à penser comme les intégrismes et terrorismes de tous ordres. Rien de surprenant que les zombies soient devenues les idoles des jeunes : c’est leur vrai visage, des morts vivants assoiffés de cervelle, métaphore sombre des êtres avides de sens (cervelle fraîche) aux rêves brisés (morts) qu’ils sont devenus (vivants malgré tout).

Et cela, rien qu’avec la version la plus acceptable socialement du P4, le prolongement. Qu’en est-il donc des deux autres ?...

Quand le P4 consiste à trouver une alternative à ce qui est proposé, à détourner ce qui est présenté, là, le représentant de la loi (P2) que représente le professeur peut se fâcher plus rapidement.

On ne dira plus de la personne qu’elle est inventive, mais qu’elle est excentrique, pas qu’elle est originale, mais qu’elle outrepasse les limites, qu’elle jette les germes de la contestation dans la classe. L’élève bien sûr ne comprend pas, car c’est juste ça façon de penser le cours, d’y être présent, d’être attentif. L’enseignant ou le parent gagnerait à être plus attentionné face à cette forme d’attention. Que le jeune indique un contre-exemple n’est pas la marque d’une contestation, mais d’une intégration personnelle, de son activité intellectuelle véritable.

Et quand le P4 consiste à combiner ce qui est présenté avec d’autres éléments, l’enseignant pourra hurler au bricolage, critiquant amèrement un salmigondis de concepts n’ayant rien à voir ensemble... alors que c’est justement cette combinaison personnelle qui marque le sceau d’une véritable activité cognitive de la personne.

Que ce soit par prolongement, par détournement ou par combinatoire, l’humour sera toujours suspect en cours, les apports personnels douteux, les comparaisons lointaines hasardeuses...

Alors l’enfant dont les yeux brillaient en faisant du P4 va commencer à s’éteindre. Il n’apprendra même pas « par cœur » au sens véritable du terme, car quand on met du cœur à l’ouvrage il y a de la joie, il apprendra une convention dénuée de sens, donc un arbitraire. Surtout il ne faut plus chercher à comprendre quoi que ce soit, c’est ainsi, voilà tout.

Voilà comment tout un pan de notre jeunesse s’éteint sur les bancs de l’école, et qu’au lieu de développer la capacité de choix, vitale pour nos démocraties, nous apprenons à notre jeunesse à obéir sans pensée, faisant le lit de toutes les violences.

Il est plus que temps de redonner sa place à l’humour, à la métaphore, à la quatrième porte de la pensée que La Garanderie avait nommé « paramètre 4 » : enrichissons nos cours et nos vies des prolongements, des mutations, des alliances entre les concepts, entre les choses et enfin entre les êtres. Il en va de la vie même de nos sociétés. L’humour, c’est très sérieux.

Frédéric Rava-Reny

Enseignant-chercheur en sciences cognitives à l’IFeP – Initiatives et Formations en Pédagogies – émanation européenne de l’IF, association fondée par Antoine de La Garanderie en 1978.
Son axe de recherche est l’hypothèse de l’existence d’un noyau central commun à toutes les disciplines – scientifiques, littéraires, sportives, techniques et artistiques.
Dans le cadre de son étude menée depuis 1983, l’alternance enseignement-recherche, terrain et théorie, dans ces différentes disciplines lui a permis d’éprouver la validité de ses découvertes.
 

Nos enfants rêvent parfois d'impossible : ne les décourageons pas ! Il faut parfois rêver de grandes choses pour en accomplir de petites. Nous savons qu'il n'est pas doué pour la cuisine et pourtant il veut devenir cuisinier... Au lieu de trouver toutes les raisons du monde pour qu'il abandonne son rêve, et sa motivation en même temps, patientons.

Et si comme enfant, nous avons des parents qui nous expliquent par a plus b que cuisinier ce n'est pas pour nous car il faut faire de longues journées debout, etc., cachons leurs nos rêves et laissons-les grandir en secret (nos rêves et nos parents !...)

Pamela L. Travers raconte dans What the bee knows - Reflections on myth, symbol and story, dans "Letter to a Learned Astrologer" , comment elle fut découragée de ses rêves par sa famille, mais comment elle eut la force de caractère de les préserver. Elle écrit cette phrase magnifique :
« Families, perhaps luckily, have a unique facility for minimising capacities and aspirations simply by disbelieving them, making them butts for witticisms. The wise child quickly learns to dissemble and keep its dream safe and intact. »
que je traduis librement par :
« Les familles, peut-être est-ce une chance, ont une aptitude à nulle autre pareille pour minimiser les possibilités et les aspirations tout simplement en ne croyant pas en elles, en en faisant des cibles aux traits d'esprit et autres jeux de mots. L'enfant sage et avisé apprend rapidement à dissimuler ses rêves pour les garder intacts et à l'abri. »

En France, en ce moment, l'avenir de nos enfants se joue dans les négociations sur la formation.
Pourquoi ?
Actuellement, un enseignant, comme tout autre travailleur, ne peut pas choisir les formations qu'il souhaite. Même si comme tout travailleur une partie de son salaire est mis de côté pour ces formations. Et même si ces formations sont nécessaires, comme celle que nous proposons.
Avec la refonte actuelle de la formation proposée par le gouvernement, chaque salarié aurait enfin à sa disposition son budget formation, et choisirait celles qui lui sont utiles.

Nous ne pouvons qu'approuver cette démarche. Nous savons depuis des années que nos formations sont efficaces.
Les équipes pédagogiques qui se forment chez nous obtiennent des résultats éclatants, comme celle du projet PARI, qui reçoit par exemple le prix de l'innovation pédagogique un an après le lancement du projet.
Les enseignants qui suivent notre parcours de formation font réussir leurs élèves, sont reconnus comme exemplaires par les parents, et encouragés par leur hiérarchie.
Même efficacité observée chez les orthophonistes.
Quant aux parents, le sourire retrouvé de leurs enfants les invite à nous soutenir depuis 20 ans... surtout quand les notes augmentent en même temps !

Si les formations étaient vraiment libres et jugées sur leur efficacité, nous aurions remplacé les organismes qui forment les enseignants avec l'échec que nous connaissons : 11 % d'analphabètes à la fin du primaire, 20 % d'illettrés ou d'analphabètes à la fin du collège...
Sans compter l'explosion des troubles dys face auxquels l'école est démunie, alors que nos protocoles d'accompagnement marchent...

Une liberté dans la formation permettrait ainsi à tout enseignant qui le souhaite de suivre nos formations. Et plus d'attendre un jour ou deux consentis par sa hiérarchie...
Tout salarié pourrait aussi apprendre à être plus efficace tout en respectant ses valeurs personnelles.
Entre des parents qui retrouvent un confort et des enseignants efficaces, notre société pourrait enfin accompagner tous les enfants vers leur épanouissement.

Nous, on y croit. ;-)

Le 18 octobre dernier, deux chercheurs français, Albert Le Floch et Guy Ropars, publiaient leur découverte sur la dyslexie (http://www.huffingtonpost.fr/2017/10/18/une-cause-potentielle-de-la-dyslexie-decouverte-par-des-chercheurs-francais_a_23247045/) : une incapacité du cerveau à choisir entre deux images. En cause, deux parties des yeux, les « centroïdes de la tache de Maxwell », qui au lieu d'être asymétriques l'un de l'autre comme chez les « non-dyslexiques », seraient symétriques... D'où la confusion entre les lettres b,d,p,q...

Les chercheurs ont également mis au point une lampe stroboscopique qui facilite la lecture chez certains « dyslexiques ».

Comme il fallait s'y attendre, d'autres scientifiques ont contesté la validité de la découverte en avançant que les causes et la définition de la « dyslexie » sont plus complexes.

Quel est mon point de vue ?

La suite à : http://gestionmentale.net/la-dyslexie-au-fond-des-yeux/